La entrega de El día del fin del mundo: migración está por llegar con una historia cargada de acción, aventura y supervivencia.
El director Ric Roman Waugh utiliza la caída del meteoro Clarke como una metáfora visual, donde millones de fragmentos descienden sobre la Tierra para reflejar cómo vivimos bajo amenazas constantes. La película transforma el desastre en un lenguaje donde cada impacto refleja la fragilidad de nuestro día a día.
Sinopsis:
A lo largo de los años, Gerard Butler y Ric Roman Waugh han encontrado un lenguaje basado en la elaboración de personajes muy humanos y un enfoque directo de la acción, lo que ha resultado en proyectos que conectan con el público general como con quienes buscan historias de alto impacto.
Esta icónica alianza se caracteriza por una visión compartida al contar historias donde la acción es un espectáculo y una representación del conflicto humano. Butler suele crear personajes característicos por su responsabilidad, la pérdida o la supervivencia, mientras que Waugh aporta una dirección cruda y directa, con secuencias diseñadas para sentirse mas cercanas y exageradas, lo que nos ha dado como resultado que sus películas destaquen por un tono más serio y visceral.
Más allá de un simple colapso, el meteorito representa una fractura tanto social como mental. Sébastien Raybaud, productor de la película, no refleja la destrucción con edificios e infraestructura en ruinas, más bien, esto es una herramienta para que las personas entiendan a la sociedad y su lugar dentro de ella ya que el mundo está en un punto cero, donde las reglas y todo lo que conocen cambian y tiene que redefinirse.
En este nuevo orden, los personajes enfrentan una intensa batalla interna por encontrar las razones para seguir viviendo en un mundo totalmente desconocido. La película transforma todo esto en una lucha donde se entrega todo el corazón a la historia, mostrando que resistir también es enfrentarse a uno mismo.
¿Intento de Discurso Político o Cliché?
El título es algo agresivo o más bien, un poco sin tacto, ya que les seré sincero, pensé que era un filme original, no secuela, no antes visto, un filme quizás obra primicia pero por dos factores: el primero por el título y el tráiler, no dan una referencia a su antecesora o vínculo y el segundo, por mi ignorancia de conocer que ya existía una cinta llamada Greenland.
También no es como que esta nueva saga se demasiado conocida o haya impactado en la cultura colectiva desde la primera cinta, es completamente ajena a su precuela e intenta zafarse de lo que inventó en su concepto.
Y en pleno 2026, o Greenland o pa los latinos Groenlandia, y es curioso, porque la primera habla de como de Estados Unidos ha Canadá la tierra será poco factible para subsistir la vida y por eso el viaje a Groenlandia, eso fue en ele 2020, un año donde pensábamos que todos viviríamos el fin del mundo pero en versión zombie.
Y cuando aún EEUU tenía buenas relaciones políticas, pero hoy en día parece una broma la trama, un país cuyo territorio no sobrevivió en la primera, resulta que era quienes construyeron un bunker donde alojaban la última oportunidad de la civilización occidental. Y tanto viaje en la primera para que se echara a perder y ahora tienen que migrar hacia Europa. Sí, Migrar.
Cosa que no representa al título ya que en ambas cintas de eso se trata, y se siente el falso discurso de “nadie es inmigrante” y no debería haber barreras. Sólo es otro intento cliché de “solidaridad” con los mismos protagonistas gringos que terminan triunfando y demostrando que América no es un territorio, es la libertad.
Obviamente si estás al tanto de las noticias mundiales, te has dado cuenta que EEUU es el enemigo del mundo más que nunca, y es casi nula la empatía en esta cinta, por eso está pasando sin pena ni gloria, no hay promoción, no hay un buen marketing y la historia ya no vende, hay otras cintas que hoy más que nunca serían un boom en la taquilla y que lamentablemente no fueron bien explotadas, como Civil War.
Las actuaciones son sosas, sin un impacto real, parecieran todos robots, solo están ahí por compromiso, Morena Baccarin nunca me ha gustado, y eso que la he visto pocas veces, pero o está mal desarrollada su personaje o ni ella misma quiere meter una flor de su jardín para decidir la actitud de su rol.
Luego el personaje del hijo, no sé si sea el mismo, pero ahora es protagonizado por Gerard Butler, es completamente inútil, a pesar de que en su niñez ya sobrevivió una migración mortal, aquí nunca se le da mejor desarrollo; quiere salir al exterior sin un propósito, es este adolescente que no sabe que quiere en el futuro pero tampoco lo vemos motivado, un llorón en todas las situaciones.
Y quizás el peor, el mismo Roman, siendo este padre protector bonachon que al final daría todo por su familia, un mártir en su máximo esplendor, y llega a un poco que hasta cae mal, a los tres en ninguna adversidad se les ve en un riesgo genuino, tienen personajes terciarios que sirven como carne de cañón, y dices, ¿Y luego? ¿Otro final feliz? Y cuando el plot twist llega, ya no es impactante, no sirve a este punto de la trama.
No quiero sonar hater, pero si quieres verla, espérate a que llegue en alguna plataforma de streaming, al menos que alguien te pida ir o busques una excusa para usar cupones o algo, la verdad no valdría tanto la pena.
El uso desquiciado de la pantalla verde es evidente en estos paisajes apocalípticos o incluso en el oasis del final. También cuando llegan a este Londres inundado tiene efectos tan de antaño que “El día después de mañana” los usó en los años 2000´s.
Creo que ya sabemos porque no es tan promocionada, o tiene un buen club de fans, muchos olvidaron que existía una primera, tal vez no era la época o la mejor trama, y tal vez este mes de enero/febrero sirva por la escases de producciones en taquilla, tal vez logre obtener una buena cifra de asistentes.
